naggelBoard Foren-Übersicht Registrieren Einloggen, um private Nachrichten zu lesen Mitgliederliste FAQ Suchen

Einloggen, und die Werbung verschwindet
NEU: » Aktuelle Beiträge
     
Pädophilenpartei
Gehe zu Seite: 1, 2, 3  Weiter
 
naggelBoard Foren-Übersicht -> Off-Topic
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
BloodyVampire
lebt auf dem Board


Anmeldungsdatum: 11.11.2001
Beiträge: 2966

BeitragVerfasst am: 31.05.2006, 19:34    Titel: Pädophilenpartei Antworten mit Zitat

Empörung über Pädophilen-Partei
NVD will Sex mit Zwölfjährigen

Die angekündigte Gründung einer Partei der Pädophilen hat in den Niederlanden Empörung und Ablehnung ausgelöst. Dabei wurde vor allem die Absicht der Parteigründer verworfen, Sex "auf freiwilliger Basis" zwischen Erwachsenen und Kindern von 12 Jahren an straffrei zu stellen, berichteten Zeitungen am Mittwoch. Die geplante Partei Nächstenliebe, Freiheit, Vielfältigkeit (NVD) soll nach Presseberichten auch dafür eintreten, dass Jugendliche von 16 Jahren an in Pornofilmen mitwirken dürfen.

Sprecher der bestehenden Parteien bezeichneten die Absichten der aus der niederländischen Pädophilenbewegung hervorgegangen Initiatoren als absolut verwerflich. Einige forderten ein staatliches Verbot noch vor der Anmeldung der neuen Partei bei den zuständigen Instanzen. Andere äußerten sich in ersten Reaktionen zuversichtlich, dass niederländische Wähler genügend Urteilsvermögen besäßen, um einer solchen Partei keine Stimme zu geben, selbst wenn die Formalitäten zur Gründung einer Partei erfüllt würden. Mehrere Abgeordnete kündigten Fragen an die Regierung im Parlament an.

Bei einer repräsentativen Umfrage von Meinungsforschern hätten sich zwei von drei Niederländern dafür ausgesprochen, Förderung oder Beschönigung von Pädophilie unter Strafe zu stellen, berichtete "De Telegraaf" am Mittwoch. Jeder Vierte habe aber das Verbot einer Pädophilen-Partei als unzulässige Form der Zensur abgelehnt.

Quelle: n-tv.de



Die spinnen die Käsköpp Augen rollen

_________________
Es ist allgemein bekannt, das Steine denken können - Immerhin basiert die gesamte Elektronik auf dieser Tatsache
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name
CorpseZomb
üben? eben!


Anmeldungsdatum: 13.08.2001
Beiträge: 7353
Wohnort: Rösrath, Köln, Siegen, Oldenburg

BeitragVerfasst am: 31.05.2006, 19:42    Titel: Antworten mit Zitat

Na ja, die werden spätestens an der Ethik scheitern . Von daher kann das ja relativ egal sein.

Weit weniger egal ist dass man dann wenigstens weiss wer so tickt.

Ich lache wenn da Lehrer in der Partei sind ^^

_________________
Fuck the Evil inside!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name
Walwing
Joe DiMaggio


Anmeldungsdatum: 19.08.2001
Beiträge: 7665
Wohnort: Hinter'm Wildschweintrog links

BeitragVerfasst am: 31.05.2006, 23:21    Titel: Antworten mit Zitat

CorpseZomb hat folgendes geschrieben:


Ich lache wenn da Lehrer in der Partei sind ^^


???

_________________
Wir haben alarmstufe orange und das
bedeutet, dass irgendwo, irgendwas,
irgendwann, irgendwie passieren könnte.
Also passt bloß auf!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen AIM-Name
CorpseZomb
üben? eben!


Anmeldungsdatum: 13.08.2001
Beiträge: 7353
Wohnort: Rösrath, Köln, Siegen, Oldenburg

BeitragVerfasst am: 31.05.2006, 23:38    Titel: Antworten mit Zitat

Weil Lehrer in erster Linie direkten Kontakt mit Kindern / Jugendlichen haben?
_________________
Fuck the Evil inside!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name
Hendi
blöd


Anmeldungsdatum: 12.08.2001
Beiträge: 5475
Wohnort: Aachen und Rösrath

BeitragVerfasst am: 08.06.2006, 22:03    Titel: Antworten mit Zitat

Einige Leute fordern ein Verbot der Partei noch vor antritt.

Ich bin strikt dagegen, eine Partei zu verbieten, nur weil diese für etwas ist, was gegen geltendes Recht verstößt und dieses daher ändern will.

Wie steht ihr dazu?

_________________
e^π − π = 20
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen AIM-Name
Erdnuckel
baileyssüchtiges Chaot


Anmeldungsdatum: 22.08.2001
Beiträge: 3247

BeitragVerfasst am: 08.06.2006, 22:49    Titel: Antworten mit Zitat

Diese Partei ruft zu einer Straftat auf, die für die Opfer (Kinder) lebenslänglich bedeutet.

Aus diesem Grunde bin ich für ein Verbot einer solchen Partei oder Vereinigung.

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen Yahoo Messenger
-=azrael=-
Cooler Master


Anmeldungsdatum: 13.05.2004
Beiträge: 2340

BeitragVerfasst am: 08.06.2006, 22:57    Titel: Antworten mit Zitat

Mal abgesehen von meiner nicht sehr hohen persöhnlichen Meinung von dieser Partei bin ich strikt gegen ein Verbot vor Anmeldung dieser Partei.

Edit: Passt ja direkt, ich seh gerade das ja anders:

Sie bekennt sich ja nicht dazu bzw. fordert nicht dazu auf das Gesetz zu brechen, sondern will es ändern. Solange sie sich vorher an die geltenden Gesetze hält, ihre Anhänger das auch tun und sie nicht zum Brechen der Gesetze aufruft sehe ich keine Grundlage sie zu verbieten, da das wirklich die Meinungsfreihet einschränken würde.
Es will ja schließlich auch niemand die Grünen verbieten, weil sie Gras legalisieren wollen ...

Daran, dass ich persöhnlich diese Menschen für krank halte ändert das aber trotzdem nichts.

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Erdnuckel
baileyssüchtiges Chaot


Anmeldungsdatum: 22.08.2001
Beiträge: 3247

BeitragVerfasst am: 09.06.2006, 17:46    Titel: Antworten mit Zitat

Nur weil man Kinder-Sex gesetzlich zulassen will, wird die Tat an sich ja nicht weniger schlimm...
_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen Yahoo Messenger
-=azrael=-
Cooler Master


Anmeldungsdatum: 13.05.2004
Beiträge: 2340

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 00:15    Titel: Antworten mit Zitat

Das zu behaupten steht mir ja auch fern, denn meine persöhnliche Meinung, wie eigentlich schon zur Genüge deutlich gemacht, ist ja auch, dass die endgültigen Ziele dieser Partei krank sind.

Allerdings ist das für ihre Zulassung NICHT ausschlaggebend, da ihre Forderungen in der Weise wie sie diese vorbringen durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt werden. Solange sich die Partei also
- an bestehende Gesetze hält, ihre Forderungen also nicht praktiziert
und
- auch nicht andere zur Praktizierung ihrer Forderungen vor Änderung der Gesetze aufruft,
ist das Konzept der Partei zwar kontrovers, der wahre Streit dreht sich aber nicht um ihre Forderungen, sondern um politische und rechtsstaatliche Grundsätze, welche mit einem Verbot dieser Partei vor Anmeldung nicht eingehalten werden. Das gilt natürlich in jedem Falle nur, solange sie sich wie oben beschrieben verhält.
Diese Menschen hinter der Partei sollten sich zwar in Behandlung begeben, da ich aber nicht glaube, dass sie alle als geistig unzurechnungsfähig eingestuft werden, ist das kein Kriterium, welches gegen ihre Anmeldung spricht.
Die letzte Instanz darf hierbei nicht der Staat sein, sondern es muss der Wähler an sich sein.

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Erdnuckel
baileyssüchtiges Chaot


Anmeldungsdatum: 22.08.2001
Beiträge: 3247

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 13:35    Titel: Antworten mit Zitat

-=azrael=- hat folgendes geschrieben:

Die letzte Instanz darf hierbei nicht der Staat sein, sondern es muss der Wähler an sich sein.


Und wenn der Wähler dafür stimmt, bedeutet das doch daß das dann ein gesetztlich erlaubtes Verbrechen ist.

Ist wie die bei der Polizei, sie darf nur eingreifen wenn was passiert ist. Prävention ist nicht erlaubt.

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen Yahoo Messenger
Hendi
blöd


Anmeldungsdatum: 12.08.2001
Beiträge: 5475
Wohnort: Aachen und Rösrath

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 13:43    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn der Staat des Recht hätte, hier einzugreifen, dann würde das doch auch für alle anderen Fälle gelten. Wer antritt, um Cannabis zu erlauben wird verboten, weil es momentan verboten ist. Wer sich für dafür einsetzt, dass man stark kranken Menschen die medizinische Versorgung abdrehen darf, damit diese nicht lange leiden wird auch verboten, weil es momentan verboten ist.

Wie würde man die Grenzen dafür festlegen? Einen Sonderfall für körperlisches und seelisches Leid machen? Oder alles, wofür es mehr als 3 Jahre Knast gibt, darf nicht geändert werden? Dann schwächt man das Gesetz vorher ab, sodass man es dann auflösen könnte.

In Deutschland wird ja auch nicht jede rechte Partei sofort verboten, nur weil der Parteivorstand Glatze trägt und "Ausländer raus!" brüllt. In einer Demokratie kannst du dir nicht passende Meinungen nicht einfach verbieten. Und was anderes ist es hier ja auch nicht, nur weil 99% aller Menschen was gegen Pädophile haben kannst du deren Partei nicht einfach verbieten, nur weil diese Gesetze, die dir gefallen, ändern oder abschaffen wollen.

Da muss man wirklich auf die Wähler vertrauen, dass diese solche Schwachköpfe nicht wählen.

_________________
e^π − π = 20
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen AIM-Name
Erdnuckel
baileyssüchtiges Chaot


Anmeldungsdatum: 22.08.2001
Beiträge: 3247

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 17:28    Titel: Antworten mit Zitat

Hendi hat folgendes geschrieben:

Da muss man wirklich auf die Wähler vertrauen, dass diese solche Schwachköpfe nicht wählen.


Und wenn sie es doch tun?

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen Yahoo Messenger
BloodyVampire
lebt auf dem Board


Anmeldungsdatum: 11.11.2001
Beiträge: 2966

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 18:05    Titel: Antworten mit Zitat

Dann wär es der beweis dafür das Demokratie nicht funktioniert.

Aber mal ernsthaft. So ein Partei findet doch niemals eine Mehrheit!
Und sie von vorne herrein zu verbieten seh ich auch als sehr gefährlich an, weil es dann die Tür öffnet, jede Partei zu verbieten die der Regierung nicht in den Kram passt, weil sie irgend ein Gesetz Abschaffen will.

_________________
Es ist allgemein bekannt, das Steine denken können - Immerhin basiert die gesamte Elektronik auf dieser Tatsache
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name
-=azrael=-
Cooler Master


Anmeldungsdatum: 13.05.2004
Beiträge: 2340

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 19:35    Titel: Antworten mit Zitat

BloodyVampire hat folgendes geschrieben:
Dann wär es der beweis dafür das Demokratie nicht funktioniert.

Aber mal ernsthaft. So ein Partei findet doch niemals eine Mehrheit!
Und sie von vorne herrein zu verbieten seh ich auch als sehr gefährlich an, weil es dann die Tür öffnet, jede Partei zu verbieten die der Regierung nicht in den Kram passt, weil sie irgend ein Gesetz Abschaffen will.


Genau! So schlimm es sein mag, aber die Ziele dieser Partei treten hierbei in den Hintergrund, solange sie aktuelle Gesetze einhalten.

Wir können jetzt ja auch nicht Gesetze ändern/brechen um zu verhindern, dass vlt. im unwahrscheinlichsten, hier in Europa hoffentlich unmöglichen Falle Gesetze geändert werden. Das auf dieser Basis (eine Partei, welche wohl nie an nen halben Prozent der Stimmen kommen wird und sich komplett an alle Gesetze hält) zu verbieten grenzt an einen Dolchstoß zwischen die Rippen der Demokratie. großes Grinsen

_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
knauhau
mag das Board


Anmeldungsdatum: 16.02.2004
Beiträge: 227

BeitragVerfasst am: 10.06.2006, 22:42    Titel: Antworten mit Zitat

Meiner Meinung nach eine Frage der Anthropologie.

Es bieten sich zwei ideologische Optionen an:
1. Man glaubt, der Mensch ist von Grund auf gut. D.h. man geht davon aus, dass sich die Zivilgesellschaft selbst regulieren kann. Die Regierung ist nur eine ideologische Maskierung.
2. Die christliche Sicht geht von einer korrupten Natur des Menschen aus. Dieser bedarf eines starken Regiments, der dann aber von „Guten“ gesteuert werden muss.

Unsere aktuelle Gesellschaftsform (der Humanismus) vertritt die erste Option.
Ich hingegen bin konservativ. In letzter Konsequenz heißt das für mich: Wenn wir einen mächtigen und guten König hätten (Diktatur d.h. Alleinherrschaft), würde es uns allen am besten gehen. Dann hätten auch solch ekelhaft-perverse Scheißparteien keine Möglichkeiten sich zu profilieren.

_________________
Wir teilen uns alle diese blaue Kugel.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
naggelBoard Foren-Übersicht -> Off-Topic Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen
Gehe zu Seite: 1, 2, 3  Weiter


 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
 
  Design © 2003 by BetaSux & Everaldo