Schnappi schnappt zu

[ZerOne]

zugegeben, bischen spät aba jetzt hats unsa schnappi auf Platz 12 geschafft.
(wohlgemerkt der Deutschen Singlecharts!!)

http://www.hit1.de/charts/singlecharts.htm

[Hendi]

Total lächerlich und bestätigt mich nur in meiner Meinung, dass man einen Großteil der (deutschen) Bevölkerung wegsperren oder sonstwas sollte

[Hendi]

Und mal nebenbei: Apocalyptica ist mit Bittersweet in der Top 10? Oh Gott. Und was macht "Do They Know It's Christmas Time" dort? Hilfe!

[stereotype]

Hiiiilfeee ! Grausam !

[schaumie]

Einfach bekloppt . Welcher normale Mensch kauf sich sowas?

[roter flitzer]

meine frage is wer sich jede ausgabe von last christmas kauft!

[CorpseZomb]

[CorpseZomb]

Ausserdem isses mal wieder herrlichst asozial von der Musikindustrie die admins von funlink Seiten zu verklagen, welche das Lied vor kurzem noch als download anboten

400 Euro sind da schon wirklich eine Frechheit.

[Hendi]

Eine Abmahnung ist noch nicht wirklich eine Klage, und sofern der betreffende Musikkonzern im Besitz der exklusiven Vertriebsrechte für das Lied ist, dann ist es sein gutes Recht, die nicht legale Verbreitung des Stückes mit allen ihm per Gesetz zustehenden Mitteln zu verhindern.

Und 400 Euro für eine Abmahnung sind nicht wirklich viel.

[roter flitzer]

wenn man bedingt wieviel die damit einnehmen

[CorpseZomb]

[Hendi]

Solange der Interpret nicht unter den Fittichen eines Plattenlabels ist und nichts gegen die Verbreitung des Stücks hat ist es für dich kein Problem, das Lied weiterzugeben. Dabei trägst du nun allerdings die Sorgfaltspflicht, das heißt du hast permanent zu überprüfen, ob du mit der Weitergabe irgendwelche Rechte Dritter verletzt. Das Lied ist nun in den Charts, also ist wohl ein Plattenlabel dahinter welches mit dem CD-Verkauf Geld verdienen will. Wenn du nicht strohdoof bist wird dir klar werden, dass es dieses Label bestimmt nicht gerne sieht, wenn du das Stück weiterhin ohne seine Zustimmung weiterverbreitest. Also solltest du so schnell wie es geht - am besten sofort - die Weiterverbreitung einstellen.

Die Firmen wollen Geld verdienen, d.h. sie tolerieren die Weiterverbreitung solange bis sie selber Geld verdienen können, und anschließend wird alles daran gesetzt, dass nur sie damit Geld verdienen und niemand ihnen in die Quere kommt.

So ist das nunmal, da kannst du sooft mit mich zitierenden Aussagen kommen wie du willst und es wird sich trotzdem nichts ändern.

Stell dir das ganze mal andersrum vor, du hast einen Song geschrieben durch deren Verkauf du deine Familie ernähren kannst. Nun bietet den Song irgendwer zum Download an, dir entgehen Gewinne und anstatt dem Steak mit Pilzsoße gibt es nur noch Studentenfutter mit leckeren Nüssen und Rosinen. Würde dich das freuen? Nein. Also würdest du wohl versuchen alles mögliche zu tun, um wieder dein Steak zu bekommen. Du rennst zu einem Anwalt und der wird das für dich erledigen.

In Deutschland gibt es zum Glück Gesetze zum Schutz des Urheberrechts.

Das freut mich sehr, ansonsten dürfte jeder Depp von mir entwickelte Software einfach so verwenden oder weiterverbreiten ohne, dass ich auch nur einen Cent daran verdienen würde.

(Trotzdem ist eine Abmahnung natürlich nicht die "feine Art", ein lieber Brief mit der Bitte würde in 98% der Falle sicherlich auch reichen. An denen verdient allerdings der Anwalt nicht, sahnt jedoch bei einer formellen Abmahnung schön ab. Ist doch klar welche Möglichkeit er wählt, oder?)

[CorpseZomb]

Mal davon abgesehen dass das Beispiel mit Steak für einen Vegetarier und Studentenfutter für einen Nussallergiker etwas seltsam klingt:


Mir ist schon klar, dass die Leute geld verdienen wollen - da sage ich auch nix gegen. Aber wenn dich z.B. jemand im Kino mit seinem Handy störst - hauste ihm gleich die Fresse ein oder bittest du ihn das Handy mal auszumachen?

Ich meine... das ist doch schon als logisch vorrauszusetzen, dass ich das kostenlose Anbieten nicht gutheisse - das habe ihc auch schonmal auf diesem board erwähnt und du hast drauf geantwortet. Aber ich finde es nicht gut wenn man Leute, die

a) das Lied bereits seit Monaten (Jahren?) auf ihrer Seite anbieten
und
b) somit dem Lied erst zu diesem Erfolg verhalfen
und
c) nicht sichtlich informiert werden dass das Lied nun urheberrechtlich geschützt ist
und
d) somit die Verarschten sind

... so ausnutzt.

Und woher willste wissen dass eine "Bitte" (sei sie mal so oder so hart formuliert) zu 98% fehlschlägt?


Und nochmal:

Ich denke hier leicht anders als du (jetzt kommt hier bitte keiner damit dass ich dümmer, unlogischer oder was-weiss-ich-noch-negativer denke bitte.. :
Für mich geht das nicht darum ob das legal ist oder nicht - ich finde es ja schön und gut für den Anwalt, der sich daran ein goldenes Näschen verdient; allerdings auf Kosten meiner Meinung nach "unschuldiger" (!moralisch!) Leute ist das meiner Auffassung nach absolut nicht korrekt.

[Hendi]

[CorpseZomb]

jo, war gestern was spät und ich war ziemlich müde @ letzter Satz.


Gebe dir ja Recht, was den gesetzlichen Aspekt der Situation betrifft - keine Frage. Aber ich finde die Moral dahinter sowas von unglaublich hinterfotzig.

Ohne diese Internetseiten wäre Schnappi sicherlich heute nicht in den charts.
Und ich bezweifle dass viele Leute von Fun-Seiten sich dessen bewusst gewesen wären.